Enseignements de la mobilisation de l’espace EQC pour la mise en évidence de la construction sociale de l’incertitude : Enjeux, causes, stratégies discursives

 

Les deux “narratifs” construits par les acteurs (Tableau ci-dessous), portant sur les relations causales, sont corrélées avec des enjeux socio-économiques divergents (voir la description des enjeux dans le grain Structuration de l’évaluation multi-acteurs multicritère du risque de l’insecticide Gaucho® vis-à-vis des abeilles : les Enjeux)

 

La Figure ci-dessous montre que les « coalitions discursives » sont moins différenciées quand les questions portant sur le Gaucho n’ont pas été incluses dans le calcul. Cette figure montre que les différences entre les scores donnés pour la relation causale, par des acteurs ayant des enjeux différents à défendre, sont d’autant plus importantes que qu’une relation causale est disputée.

 

Figure. Le regroupement des acteurs sur la base de la similarité des scores (± 2) donnés pour le même critère d’évaluation x cause x symptôme, pour les réponses portant sur chaque cause seule (les combinaisons cause + Gaucho sont exclues).

 

Néanmoins, les interactions entre les acteurs ont démarré sous de bons auspices, avec plusieurs réunions, durant les années 1995 – 1997. Tous paraissaient ouverts à la discussion. La situation s’est dégradée avec le temps, et la confiance mutuelle s’est affaiblie jusqu’à disparaître complètement dans un des débats les plus conflictuels en France.

 

Tableau. Discours sur la multi-causalité, action demandée aux politiques et les stratégies des acteurs sous-jacentes aux discours

Discours sur la multi-causalité

Action demandée

Acteurs

Stratégies des acteurs

Gaucho® est le principal responsable pour les troubles des abeilles en zone de tournesol et maïs ; les troubles des abeilles dans d’autres zones ou périodes de l’année peuvent être causés par d’autres facteurs

Interdire la molécule

 

Apiculteurs

Chercheurs (fonction publique)

Obtenir le support de la société civile

Cohésion à l’intérieur du groupe

Assiduité, investissement personnel de temps et d’énergie

Protestations, manifestations

Décrire les enjeux sociaux, économiques et politiques impliqués

Humour, ironie

Discréditer l’opposant (i.e., suspecter des pratiques immorales ou non démocratiques, ou la faillite dans l’accomplissement des rôles assignés l’acteur dans la société)

Coalition avec les fermiers défendant l’agriculture durable et avec les associations de protection de l’environnement

Gaucho® est une cause parmi d’autres, ayant une responsabilité incertaine dans l’effet global (attitude oscillant entre deux explications causales)

Plus de recherche, sur chacun des facteurs ayant potentiellement une influence sur les abeilles

Ministère de l’Agriculture

Attention plus dirigée vers les aspects incertains que vers les aspects mieux connus du problème

Discréditer l’opposant (i.e., suspecter les apiculteurs de pratiques incorrectes)

Suggérer l’incertitude, messages « nuages de fumée »

Changements répétés dans les structures existantes (réseaux de veille, personnel, etc.)

Demander pour des résultats « complets » de la recherche

Manque de structuration dans la communication de l’information disponible, confidentialité

Aucune relation causale entre Gaucho® et les troubles des abeilles, d’autres causes sont responsables

 

Plus de recherche, sur chacun des facteurs potentiellement ayant une influence sur les abeilles

Bayer

AFSSA

Poursuite en justice des apiculteurs pour “dénigrer le Gaucho”, action en justice contre la décision du Ministre de l’Agriculture de suspendre le Gaucho en enrobage des semences de tournesol

Recadrage du sujet du débat par création de « connaissance alternative » (i.e., augmenter la quantité de matériaux écrits sur l’influence d’autres facteurs que le Gaucho sur les abeilles)

Discréditer l’opposant (i.e., suspecter les apiculteurs de pratiques inadéquates)

Référence à sa propre recherche uniquement

Coalitions avec d’autres entreprises, dans le même secteur ou de la chaîne de distribution (e.g., des semenciers, les agriculteurs ayant des pratiques intensives)

 

Nous pouvons affirmer que les raisons de l’existence des coalitions discursives sont non seulement l’asymétrie d’information – notamment en ce qui concerne la connaissance du terrain, mais aussi la vision commune de l’action politique à entreprendre - qui est étroitement liée aux enjeux socio-économiques similaires, et les stratégies communes, associées à la confiance dans un ou autre des acteurs.

 

Le processus d’interaction entre les acteurs lors du débat a pu contribuer à la polarisation des résultats qui a été constatée dans notre étude : le manque de confiance dans les autres acteurs et la croyance que tout signe de doute pourrait être préjudiciable à ses arguments a pu conduire les répondants à donner des valeurs extrêmes dans les scores. Par exemple, certains répondants ont manifesté des doutes en ce qui concerne le rôle causal de l’un ou l’autre des facteurs potentiels, mais ils n’ont pas exprimé ces doutes dans les scores, en déclarant qu’ils voulaient rester « cohérents avec eux-mêmes ».