La démarche utilisée - L’utilisation de la « mini-foire aux indicateurs » pour la mise en évidence des enjeux de qualité de la connaissance scientifique dans le débat social

Le système KerAlarm offre la possibilité d’utiliser la Matrice de Délibération avec la « mini-foire aux indicateurs », qui comprend seulement le nom et la description de l’indicateur et qui donne la possibilité à l’utilisateur d’y associer un commentaire, qui explique son jugement ou qui communique tout autre message qui semble nécessaire à l’utilisateur. Nous employons ici cet outil pour mettre en évidence les enjeux sociaux associés à la qualité de la connaissance scientifique, dans le débat analysé.

Le cadre que nous employons pour l’analyse de cette controverse fait la distinction entre : (1) l’accumulation de l’évidence scientifique dans le temps et (2) les significations différentes qui sont attribuées à l’évidence scientifique par chacun des acteurs (apiculteurs, Bayer, le Ministère de l’Agriculture, AFSSA et les chercheurs travaillant dans le secteur public) dans le débat social. La Matrice de Délibération nous permet d’appliquer le concept d’« évaluation délibérative de la durabilité » (O’Connor, 2006b), pour mettre en évidence les aspects sociaux de la qualité de la connaissance scientifique, à savoir comment les acteurs mobilisent l’évidence scientifique dans l’argumentation autour de leurs enjeux.

L’analyse que nous faisons permet non seulement la mise en évidence des modes de mise en contexte de l’information scientifique par chacun des acteurs et les points de cohérence ou de divergence entre eux, mais retrace aussi l’évolution dans le temps des affirmations portant sur chaque élément scientifique (indicateur) considéré, afin d’éclairer sa signification dans le contexte présent du débat.

Pour la comparaison des résultats scientifiques qui étaient disponibles au fur et à mesure du débat, nous avons utilisé en particulier le rapport du CST (CST, 2003), qui présente un inventaire des résultats scientifiques existants à différents moments du temps, leurs sources et les méthodes pour les obtenir, jusqu’à 2003.

Les cinq indicateurs scientifiques principaux qui ont fait l’objet des débats sont : hypothèses de recherche et méthodes employées, l’exposition de l’abeille à l’imidaclopride, la dose minimale qui entraîne un effet, persistance dans les sols et présence dans les cultures non-traitées, impacts sur d’autres composantes de l’environnement.